假如要论2014年最抢手的片子，那应该很难将《布达佩斯大饭店》扫除在外。韦斯安德森为咱们重塑了一个时代，发明晰一个他所钟情的国际。作为一个作者导演，安德森将创造深化拍照的方方面面，从导演编剧到拍照灯火，以及美术音乐和后期编排，他将自己的电影美学观念贯穿整部影片，处处能够发现他独具的匠心，借龙叔之前的一期节目，以及最近关于布达佩斯的拉片，跟咱们做以共享和沟通。

　　学期末咱们有一个拉片作业，为何会挑选拉片这部片子，原因之一就在于导演学习了许多不一起代的拍照技法。从画幅份额上来说，电影为咱们展示了三种不同的画幅份额，分别是古斯塔夫和零存在的三十时代所运用的经典份额1.37:1，年青作家和老穆斯塔夫的六十时代所运用的1.85:1以及老作家的八十时代运用的2.35:1。经过画幅的改变，咱们咱们能够很直观的区分时空的转化，一起画幅的改变也是电影开展的一个严重前进，这儿的运用颇有问候的滋味。

　　在镜头运动及机位的选用上，导演也对应相应的时代进行了某些测验，在体现三十时代的故事时，镜头运用许多定焦镜头而不是跳接和变焦，故事的开展和转场更多是经过人物的走位和扮演来加以展示。

　　三十时代时拍照电影所用的机器都是沉重的胶片机，价格昂贵而且很难移动，所以许多镜头都选用固定机位或许摇移镜头来完结。在故事叙说刚到三十时代时，咱们就能发现一个长达一分钟的长镜头，机位随古斯塔夫开门回房间做了一次横移，其它时刻机位都是固定的，经过台词动作介绍了主角。

　　正常好莱坞的拍照或许会切多视点或许特写来加以展示，安德森则没有，这也能够看作是对经典拍照的一种问候。这样的比如在片子中还举目皆是，古斯塔夫和零来到房间时，两个人的景别一直是中景，横移加上摇镜头记载二人的说话和进房间等动作，没有变焦的运用。

　　谈到构图，就必须好好来说一说了，安德森被称为处女座导演，原因就在关于构图的极致寻求。他的电影简直每一帧都能够截屏下来作为屏保，黄金分割的份额，左右构图简直彻底对称。

　　在他的镜头下你会发现全部事物都如镜面相同，从中轴线区分下来，两头能够白璧无瑕的拼合上。不只构图上寻求对称完好，关于故事结构上安德森也很考究对称和完好，这个咱们会在后边进行解说。

　　值得注意的还有导演运用构图画面去讲故事而不是台词介绍的功力：三十时代时空开端便是古斯塔夫和一个女性的对话，咱们会发现古斯塔夫作为前景，后景总会用一个小门童，而且重复出现在镜头里。

　　这种有意无意的规划让咱们将这个门童与六十时代的老穆斯塔夫自然而然的挂上了联络，现实也证明，门童便是日后的穆斯塔法先生。经过前后景的方位联系和构图上的规划去讲故事，这是安德森非常了不得的一点。

　　电影的叙事视点产生了四次的转化，这是很有意思的一个规划，故事并不是有一个人最初讲到尾，而是经过一个又一个前言将咱们带入故事之中。

　　首要是第一个“访问留念碑的女性”的视点，女性从外走到留念碑前，翻出一本名为《布达佩斯大饭店》的书，书的反面是一幅作者的相片，随即视点产生改变。

　　第二个“八十时代老作家”的视点，长达两分钟的长镜头，老作家对着镜头在叙述一个作家怎么编写故事。讲着讲着镜头切到了一个雪天的前景，这儿进入第三个视点的叙述人“年青时分的作家”，这儿的视点转化是经过旁白展示的，叙述者的声响由一位长者变为一个青年人。

　　青年人开端叙述他在布达佩斯大饭店偶遇一位白叟并听他讲其传奇故事的阅历，这儿视点产生了第四次转化，故事的叙述者变为了“年长的穆斯塔夫”，穆斯塔夫作为真实的领路人带咱们进入了那个光辉的黄金时代。这种视点的转化明晰清楚，为故事增添了趣味性和耐看型，实属奇妙。

　　影片关于色彩的寻求也是一大亮点。电影的色彩丰厚，在不一起空所展示出不同的风格，令人形象非常深入。首要或许也是为了起到差异时空的意图，影片在不一起代色彩都有显着的差异。

　　六十时代的布达佩斯在天花板上挂上荧光灯，色彩不再是那么艳丽。差异时空的一起也能体现出不一起期布达佩斯的面貌，三十时代的光芒耀眼，六十时代的惨淡清凉，都经过色彩很好的展示了出来。

　　影片中在配色上的考究还体现在一些细节上，后半段零和阿加莎掉到了车子里，车子里的配色达到了一种极致的平衡。蛋糕的包装是蓝色的丝带和粉色的包装，零和阿加莎的着装也相同是蓝色和粉色，人物和环境的色彩彼此融合，让人形象深入。

　　正如上文讲到镜头和构图时说到的，安德森不只在构图上规划的奇妙，故事的完好性和对称性也做的颇有滋味。首要视点的改变从最初的由外而内到最终的由内而外，使故事全体衔接，整部影片起幅在一个大雪皑皑的冬季，女性带着一本布达佩斯大饭店的书在留念碑旁看，落幅相同在女性看完并合上书时完毕，这自身便是一种首尾呼应。

　　影片开端部分作者向咱们提出了一个问题，为什么坐拥千亿的穆斯塔法会挑选住在布达佩斯的一个斗室间里，相同在三十时代的时空，零也问了古斯塔夫一个问题，便是他是否也是从门童干起，然后这两个问题在后边都得到了解说。

　　在三十时代的时空咱们得知穆斯塔夫尽管主管布达佩斯，可是他相同住在一个斗室间里，这儿咱们就模糊感觉到零和古斯塔夫好像在工作上或许阅历上有些类似。相同是在三十时代，零在做门童的时分住在一个类似于古斯塔夫寓居的斗室间里，这一些细节向咱们说明晰两个在片头提出了问题，其一便是穆斯塔夫曾经是一位门童，为了留念而住在了这儿。

　　古斯塔夫也是从门童做起的，这是他不忘初心的体现，尽管影片最终现已从古斯塔夫嘴里得到了答案，可是导演经过镜头言语现已屡次暗示而且告知了观众，这种规划 也能显示出从导演逻辑上的谨慎和完好。

　　再有便是火车上的戏，前后也是对称完好的，第一次火车上场景时零和古斯塔夫赶往D夫人的家，车被戎行拦在了田野上。

　　第2次是零，古斯塔夫和阿加莎三个人出去游览，途中又被逼停在田野上，两次都是军官查看收支身份证，相同都是零被带走，古斯塔夫保护零，不相同的是成果，第一次因为一个熟人的赶到，二人得以突围，第2次古斯塔夫被枪杀了。

　　正如电影里的台词，“弱小的文明之光，仍存留在这粗野的屠场里，这便是人道。”而这人道恰恰就体现在古斯塔夫身上，他至始至终保护着他的同伴,乃至为此献上生命。

　　韦斯安德森在美学上的寻求令人赞赏，其一丝不苟的规划和细致入微的勾勒让这个逝去昨日国际展示的活灵活现。作为一个作者导演，从事艺术片创造，安德森仅仅很朴素简略的在讲故事。在我国六代某些作者导演的极度个人化的衬托中，安德森显得很超逸。

　　相比之下，相同是构图上非常考究，美学寻求极致的《绝美之城》，就过于矫情了。尽管导演或许在拍照时就有考虑到所谓受众集体和重视焦点，可是电影过于片面，又或许是因为东西文明的某种隔膜，所以让我无法产生共鸣吧，相比较来说，布达佩斯做的感觉好许多。

　　影片让我感受最深的是最终年青作家和穆斯塔夫的对话，作家问穆斯塔夫“保存布达佩斯大饭店是对古斯塔夫的留念和感念么？”。咱们原以为在整部影片的铺垫下穆斯塔夫会天经地义的赞同，成果却否则，他的答复是“我并不是为了古斯塔夫，而是为了留念阿加莎。”

　　这句话就道出了人道中本真的东西，古斯塔夫所保护的曩昔国际其实早现已逝去，他依托强壮的个人魅力尽或许的在保护着这个假象，而穆斯塔夫关于古斯塔夫的感谢早已跟着他在布达佩斯应尽的责任而宣告完结，真实牵挂着穆斯塔夫的恰恰是影片中被少许疏忽，可是由始至终的案情。从这一点上来看，安德森始终是清醒的，他以仰望的视点去纵观这一个故事，使其明晰朴素，令观者耐人寻味。