本报讯 （记者 黄珊 通讯员 王燕） 建筑施工工地施工时，一台飞速运转的起重机浇灌漏斗坠落，将一名工人压成肉饼当场毙命。到底谁该承担这场重大事故的刑事责任？工地老板、起重机操作员、还是起重机提供者？日前，荔湾区法院审理此案，认定租赁该机器给工地的某公司老板陈某因违规修缮导致该事故，以重大责任事故罪判处其有期徒刑1年。

　　现年30岁的四川人陈某几年前在广州开了家茂建安公司，专为建筑施工工地提供重型机械租赁服务。2001年底，陈某将一台塔式起重机租给顺德某建筑集团在本市荔港南湾的工地使用，并在协议里约定由茂建安公司负责机器的维修、保养及配件服务。去年1月，这台起重机通过了广州市特定种类设备监察所的检测批准，在工地上投入到正常的使用中。转自搜狐

　　去年6月6日，工地发现起重机的6条柱销断了，赶紧通知了陈某。次日，陈某图省钱，不顾“未经生产厂同意不得用任何代用件及代用材料”的使用规程，在没征得起重机生产厂商的同意下自行买了尼龙棒，找人加工成6条不符合规定标准和设计的基本要求的柱销，安到了起重机上。两天后的9日凌晨4时，不幸的一幕发生了：正在运转的起重机的浇灌漏斗突然失去控制从空中砸了下来，在下方作业的工人黄某被大漏斗活活压成肉饼，因心肺破裂、纵隔挫碎而当即毙命。转自搜狐

　　事后，警方和有关技术部门认定，惨剧的原因主要在于起重机缺乏专业的维修保养，一直带故障运行，而事故前安装的柱销又不符合国家设计制造标准和要求，造成运转中柱销断裂，电机不能带动减速机运转，使正在使用中的浇灌漏斗失去控制而下坠。转自搜狐

　　事故原因水落石出，检察机关很快以重大责任事故罪对起重机的租赁公司老板陈某提起了公诉。然而庭上陈某分辩说，自己既不直接从事生产，又未负责维修业务。他说，谁开起重机、谁指挥、谁是工地老板，谁就该负责事故。他作为租赁公司老板的身份，不是重大责任事故罪主体。转自搜狐

　　荔湾区法院审理则认为，依陈某与建筑集团的协议，茂建安公司对租出去的起重机承担维修保养义务。而该公司未能对机器进行专业维修保养，使其处于带故障运作时的状态，种下了事故发生的隐患；而陈某未经生产厂的同意，私自购买尼龙棒加工成柱销装到机器上，由此造成柱销断裂，是事故发生的根本原因。陈某作为茂建安公司的法定代表人，对安全生产负有直接责任，他在决定更换起重机配件的过程中又起到了指挥、决定作用，还直接参与到其中，构成了重大责任事故罪的主体。据此，置安全生产于不顾的老板陈某被荔湾区法院以重大责任事故罪判处坐牢1年。转自搜狐

　　《刑法》第135条 工厂、矿山、林场、建筑企业或者别的企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家规定，经有关部门或者单位职工提出后，对事故隐患仍不采取一定的措施，因而出现重大伤亡事故或者造成其他难以处理的后果的，对直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。转自搜狐